мой отзыв на книгу Е.Водолазкина "Авиатор"

Трагедия эпохи, мой отзыв на книгу Е.Водолазкина «Авиатор»

Трагедия эпохи, мой отзыв на книгу Е.Водолазкина «Авиатор»

Что-то редко стали мне попадаться книги, которые не то, чтобы встали на отдельную полку в рядок самых любимых, но … которые хотя бы просто прочитала до конца! Нет, были, конечно, классные находки: «Клуб любителей книг и пирогов из картофельных очистков», «Малавита», «Белая голубка Кордовы», но в последнее время в ридере зависли недочитанные разные экземпляры. Повисят-повисят, потом удаляю… И совсем уж подумала: всё моё лучшее прочитанное — позади, только старые книги — любимые, а сейчас — уже просто для приятного времяпровождения. Как вдруг!

Вдруг осенило прочитать книгу «Авиатор» Е. Водолазкина. И сразу поняла — моё!

мой отзыв на книгу Е.Водолазкина "Авиатор"

Во-первых — и это действительно первое, что цепляет — авторский стиль, или если хотите — слог. Построение фраз и отдельных предложений таково, что , как говорится, ни убавить, ни прибавить:). Тот случай, когда обычные, многократно всеми применяемые слова выстраиваются таким образом, что слог становится особенным. Хотя, это конечно же — для меня особенным, а кто-то возможно ничего и не заметит. Но я люблю вот такие, скажем, обороты:

Спрашиваю у Гейгера:

– Так что же со мной все-таки случилось?

– Это, – отвечает, – вы сами должны вспомнить, иначе ваше сознание заменится моим. Разве вы этого хотите?

А я и сам не знаю, хочу ли я этого. Может, у меня окажется такое сознание, что лучше бы его заменить.

Второе — главный персонаж именует себя «жизнеописателем». Он неоднократно, постоянно даже озвучивает свою точку зрения на историю, на воспоминания. И главное в его позиции — не глобальные исторические события, о которых и так более-менее всё известно, а личные наблюдения за жизненными, под час бытовыми мелочами. По его мнению, детское воспоминание о дачном самоваре или прочитанной любимой книге имеет большую ценность для конкретного человека, чем какая-нибудь историческая встреча. Может и утрированно, но в его воспоминаниях именно моменты прикосновений к любимому человеку, интонации и фразы — вот что вспоминается как счастье. И я согласна с этим полностью: нельзя пренебрегать мимолетными счастливыми мелочами ради какой-то эфемерной колоссальной идеи. Сложно объяснить это путанное чувство, но понимаю, что «жизнеописатель» — это тоже моё.

И, наконец, самое главное, можно сказать — оглушительное впечатление. Имею такое мнение: два жанра, прямо противоположных по направленности, востребованы читателями (равно, как и зрителями, если речь о фильмах) в одинаковой мере. Это комедия  и трагедия. Сейчас я речь веду только об одном из них — трагедии. Исторически жанр наиболее выпукло представлен двумя образцами (по моему субъективному мнению): античная трагедия Древней Греции и трагедии Шекспира.

мой отзыв на книгу Е.Водолазкина "Авиатор"

А что сейчас? Бывают, конечно, драмы — к примеру Джоджо Мойес или Анна Гавальда — они очень хороши на мой взгляд. Но это такие себе драмы локальные, личные, а сами произведения — это всё-таки в большей степени «дамские романы». Я уж не говорю о современных триллерах-детективах. Даже в лучших образцах такого рода трагедия присутствует не в виде накала страстей или психологических конфликтах, а просто как ловкий сюжетный ход, привлекающий внимание читателя. И уж совсем не говорю о чрезвычайно участившихся манипуляциях с книгами-антиутопиями. Как по мне, они-то весьма драматичны, но ещё гораздо более депрессивны и тягостны.

мой отзыв на книгу Е.Водолазкина "Авиатор"

И вот на таком-то фоне вдруг появляется этот «Авиатор». И не знаю как кто, а я восприняла его как глубочайшую, пронзительную трагедию. Трагедию целой эпохи, нескольких поколений. Читать было очень больно, печально, трогательно… И это нужные чувства, правильные. Хотя душа устала от давящей со всех сторон чернухи и хочет чего-то светлого, позитивчика, как я говорю:) Но и хорошая, Высокая трагедия — это тоже нужно для души. Собственно, это и есть духовность. Простите за пафос, но у меня уже всё.

Это тоже интересно

Комментарии

  • Мне настоятельно рекомендовали прочитать книгу «Лавр» Водолазкина. Прочитал — трудно местами, слог особенный. Но прочитал, не жалею. дальше сказали — читай «Авиатора». Уже полгода хочу прочитать, но не могу найти в сети файл 🙂 Ольга, если есть — кинь на почту, пожалуйста 🙂 За отзыв отдельное спасибо!

    • Мне тоже после Авиатора советуют Лавра. И, как я понимаю, эти книги весьма отличаются и по слогу, и по сюжету. Пока не дошёл ход до Лавра, но обязательно попробую. Дима, написала тебе на почту:)

  • Я давно уже никакую художественную литературу не читаю, Ольга. Не хочется после неудачных опытов. По приведенному вами отрывку слог Водолазкина похож на Булгакова (раннего), мне кажется, но может и ошибаюсь. Попробую найти и почитать, спасибо за рассказ!

    • Надежда, если это состоится — я имею в виду — если прочитаете — поделитесь потом своим впечатлением, ОК?

  • Ольга, пока не прочитала, много предновогодних забот, поездка была. Но все же с наступающим вас новым 2018 годом! Хочу пожелать вам интересных статей по вашей теме, успехов вашему сайту!

Ответить

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вверх