фламандская доска

Артуро Перес-Реверте «Фламандская доска», мой отзыв

Артуро Перес-Реверте «Фламандская доска», мой отзыв

Когда-то пыталась уже что-то читать этого автора — не пошло, я и отложила со спокойной совестью. Но когда узнала о жанре «Фламандской доски», а это жанр исторический детектив с элементами истории искусств — не могла устоять перед искушением, начала читать. И не пожалела. Уже после прочтения почитала отзывы, большинство из них не совпало с моим мнением. Поэтому и решила в качестве альтернативы написать свой собственный отзыв на «Фламандскую доску», пусть Артуро Перес-Реверте будет приятно:).

Я люблю прибегать к такому способу высказаться — как бы виртуальный спор, диалог с теми, кто уже озвучил своё мнение. Так поступлю и сейчас. Кто после этого захочет поспорить уже со мной: пожалуйста, будьте любезны — в комментарии. Итак, больше всего не согласна с прямо противоположными отзывами:

  • лёгкое чтиво на один раз — для пляжа, поезда, самолёта — ну, это уже кто на чём ездит
  • книга нудная, мало событий, до конца еле дочитываешь

Боюсь кого-либо обидеть, но наверно тем, кто так написал, только и подходит чтение для пляжа, поезда, самолёта… Ладно, это ж мой отзыв, вот и буду писать о своём впечатлении, пусть даже оно и не совпадает с общепринятым. В общем так: детектив, конечно же, не остросюжетный. в нём не изобилуют расчлененки, погони и ловкие супергерои, которых устранить вообще невозможно. Я люблю детективы всякие, но там, где присутствуют исторические мотивы — это моё всё, поэтому некоторая монотонность повествования для меня с лихвой компенсируется взглядом в прошлое 500-летней давности. И не просто взглядом, а соответствующим настроением.

фламандская доска

  • сравнение с Дэном Брауном

Собственно, такое сравнение сразу и мне пришло в голову. Но только если кто-то эту параллель провёл в пользу Дэна Брауна, то для меня — напротив, явный перевес имеет Фламандская доска. Потому как Инферно Брауна для меня только тем и было интересно, что там история искусства играла чуть ли не главную роль, а все похождения персонажей я воспринимала как не лучшее оформление для этой истории. В книге Перес-Реверте для меня всё выглядит намного органичней и интересней.

  • книга исключительно для любителей шахмат

Да, шахматы и шахматисты тут выступили сильно. Я — не любитель, поэтому рассуждения о ходе партии мне были и непонятны и в общем-то не интересны. Не интересны технически так сказать. Но то, что сюжет построен на противоборстве шахматных фигур мне показалось чрезвычайно красивой находкой.

фламандская доска

  • претензия на интеллектуальность

Претензией я бы осмелилась называть только то, что автором искусственно притянуто с целью угодить определенному кругу читателей. Я не могу знать, насколько для этого писателя естественны его размышления на самые различные темы. Но лично мне о многом говорят такие факты: Перес-Реверте работал военным репортёром, т.е. обладает истинными, а не «диванными» знаниями жизни. Он является членом Королевской Академии испанского языка, а это, чтоб вы понимали научное учреждение. Ну, и не в последнюю очередь чувство юмора, с которым в повести «Территория команчей» автором упоминается 

какой-то Перес-Реверте

Не-ет, здесь не претензия, здесь истинный интеллект. 

  • прочитал и тут же забыл

Ну, вот уж нет. Я, наоборот, после книги начала рыть: а был ли в самом деле такой художник Питер ван Гюйс и такая картина «Игра в шахматы»? и мой любимый Брейгель там упоминается, тоже кое-что пришлось освежить в памяти. А для меня если какое-то явление влечет за собой по цепочке следующие интересы — это признак высшего качества. Я теперь и другие произведения Перес-Реверте собираюсь пробовать.

Ну вот, как-то так. Если кто-то усмотрел в моих оценках что-то родственное, значит — читать однозначно!

Это тоже интересно

Комментарии

  • Здорово, как ты успела?
    Только прочитала и уже рецензия. Классно. Кому не нравится, что во Фламандской доске» мало экшена и хотят чтения не для пляжа пусть читают Эллиса. «Американский психопат» Здесь ни грамма искусства. Здесь детальное описание самой модной одежды. Спорно, что это можно отнести к искусству. Но более мерзкого высокоинтеллектуального чтения я не пробовал. Секс, мат, убийство — самое то для избалованной и жаждущей острых ощущений богемы.
    А «Фламандская доска» для меня на самом деле — работа человеческого ума, способного через несколько столетий по одной картине найти убийцу. Переживания и страсти — почти как в жизни.

    • А «Фламандская доска» для меня на самом деле — работа человеческого ума, способного через несколько столетий по одной картине найти убийцу. Переживания и страсти — почти как в жизни.

      Да-да-да, для меня тоже. И ещё я не написала в отзыве: я просто упивалась эстетикой, описаниями антикварных предметов. Чего стоят одни только рассуждения Сезара (ой, правильно ли написала имя?) о Бидермейере (стиль мебели), я перечитывала их несколько раз:)

  • Относительно описаний. Его книга для меня сродни описаниям Парижа у Гюго в «Соборе….» Или описаниям Вальтера Скотта. Детальные и подробные. Для кого-то может быть занудные.
    Почитай другие романы Переса Риверте.
    Его Алатристе для меня бесподобен. Я вначале читал одну из книг, потом смотрел кино. Детальное воспроизведение боя и фехтование в строю на пиках — стоят того, чтобы увидеть. Ну это мальчишеское. Бой, дуэль, приключения. А Францизско де Каведа — реальная личность, поэт. Короче это надо читать. Если я люблю читать глубокие книги, где надо не глотать строчки, а думать, переживать, то это мое. Когда-нибудь приобрету его для себя. Я ж все-таки собираю свою библиотеку.

    • Олег, я не просто согласна с твоим мнением, но ещё и безумно благодарна: ведь это именно ты «подарил» мне эту книгу!
      Обязательно попробую читать его дальше.
      А по поводу описаний детальных и подробных, для кого-то занудных, скажу так: может иногда и мне что-то кажется занудным, излишне подробным. Помню, как читала Моби Дика — половину книги пропустила, перелистала:))) Но если это моя тема или пришелся по душе стиль изложения — я наслаждаюсь. Помню как в молодости любила Фейхтвангера, хотя любители пляжно-самолётного чтива конечно сочтут его редкой тягомотиной:)

  • Не Моби Дик для меня — любимчик. А Фейхвангера — каюсь не читал. Как-то даже не подходил к нему. Ну да ты сама понимаешь. Я ведь любитель фантастики. Кто-то вообще не считает эту литературу серьезной и заслуживающей внимание..

    • Я, кстати, Моби Дика прочитала вот только недавно. Получилось как: читала Малавиту и там главный герой, мафиози-убийца, за всю жизнь не прочитавший ни единой книги, вдруг случайно натыкается на Моби Дика. Ему было даже стыдно , чтоб кто-то его увидел с книгой, но она очень сильно впечатлила его, можно даже сказать — повлияла. Это так интересно было описано в Малавите, что я очень заинтересовалась и Моби Диком:) И недавно, кстати, посмотрела очень неплохой фильм по мотивам, В сердце моря называется.

  • Hi!Читала книгу давно,но мне она очень понравилась.Интеллектуальное чтение,много интересных аспектов.Кстати,в шахматы играю,поэтому старалась и в игру вникнуть..Жаль,что больше не читала этого автора.Собираюсь теперь что-то еще прочесть.Спасибо за тему!

  • Да, с книгами как и с фильмами, если никого не убили, не взорвали, нет эротической сцены, нет компьютерных спецэффектов — всё, смотреть нечего. Мало хороших, интересных книг и фильмов. Избалован читатель тем, что всё на поверхности. Вникать не надо.
    И когда Вы все это успеваете читать? ))

    • Хорошее мнение, Андрей. Независимо от того, понравилась ли вам конкретно эта книга или нет (вполне допускаю наличие разных откликов, моя подруга стала читать по моей рекомендации — ей не нравится), чувствуется мнение думающего человека:)

  • Мне очень нравятся книги Дэна Брауна, поэтому если «Фламандская доска» на самом деле похожа на его произведения — я удовольствием прочту!

    • Ну-у, как бы вам сказать «похожа»… Их сравнивают из-за того, что и там и там сюжет построен на толковании картины. Но Инферно гораздо динамичнее. Но попробуйте — что вы теряете?

Ответить

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Вверх